連合の主題と一般的な憲法上の空間。いくつかの側面

最近のカザンでの会合でロシア連邦副大統領の憲法裁判所の諮問委員会の議長は、セージ・マフリンのCOPは、フェデレーションの被験者は、より正確にと述べ、共和国の憲法裁判官は、効果的に私たちの国で憲法スペースの結束を提供しています。かなり論争の主張は、しかし、特定のロジックがないわけではありません。そして、ここに理由があります。

採用された立法府の規範によれば、ロシア連邦共和国の被告人の憲法裁判所は、憲法の分野における決定を地域レベルで直接行うことを可能にする法的機関である。ロシア連邦における司法改革の開始以来、すでに18の機関があり、主に国家共和国にある。

同時に、カザン会議では、地方当局は、核問題の解決や人口の社会的保護に関連する問題の解決について、連邦憲法裁判所と協力すべきである。この場合、Mavrin氏は、単一のロシアの憲法上の宇宙が存在しないこと、そしてさらに重要な点として、異なるレベルの裁判所間の明確な機能的境界について間接的に話していることが分かります。

受け入れられた論理によれば、連合の主題法律上の法律行為を含むすべての地域法律行為の合憲性を決定する法定裁判所を作成する権利（義務ではない）を有する。この場合、地方裁判所は自動的に司法権の一般的制度に含まれるが、ロシア憲法裁判所に直接従わない。すなわち、連合の主体は、すべてのロシアの憲法主義の原則に正式に合致するだけで、独自の内部憲法空間を創設する権利を得る。これは、国家全体の主権を制限することに非常に似ているが、ロシア連邦の地域の連邦の権利を拡大することはない。そして、われわれが理解するように、これは司法制度の改革だが、ロシアの新しい連邦モデルではない。

これは別の問題につながります。これは個別の行政構造。ロシア連邦の異なる種類の様々な連邦、機能的に拡散権威、経済の潜在的・政治的意義への不平等な権利を持っています。このように、国際法の規範に基づいて、それは、フェデレーションの被験者が等しくないことが判明します。平等の原則に違反領土の実体です。この意味で、一般的な憲法空間の形成のためのCOPのコールの次長は、非常に論理的かつ正当である - 両方のビューの法的・政治的な観点から。別の質問：いいえ、憲法と立憲がある場合はどうしますか？