/ / "手段は目標を正当化する":発話の作者。それは誰のスローガンですか?

「手段は目標を正当化する」:発話の作成者。それは誰のスローガンですか?

私たちはこのフレーズをよく聞きますが、基本的には、古典と現代の作品で会うことを意味します。目的は手段を正当化するのか?何百人もの人々が頭を悩ませてしまう原因となる質問。実践主義者は疑いもなくはいに答えますが、道徳性の観点から言えば可能ですか?

その言葉はどこから来たのですか?

終わりが手段を正当化すれば、どのように理解するか本当に良いと価値のある犠牲の目標ですか?現代生活の良い例は死刑です。一方で、基本的には、重罪を犯した人々にその罰が与えられ、その反復と残りの恩恵を防ぐために、彼らは人生を奪われます。

手段は目標を正当化する
しかし、人が有罪であると判断する権利は誰にありますか?それはプロの殺人者を作成する価値があるのですか?人が間違って有罪判決を受けた場合、誰が無実の人の処刑を担当するのでしょうか?

つまり、そのような話題への関心は完全に正当化される。 現代の技術とこの永遠の問題を解決しようとする欲求とともに、もともと誰がこれが許されていると考えていたかを知る必要があるのは論理的です。なぜ彼は自分の行動を正当化するために高い目標の背後に隠れることにしたのですか?しかし、情報を検索しても、実際に誰がこのスローガンの作成者であるのかを理解することは困難です。

真実を求めて

最も信頼できる情報源の1つ今日の本が考慮されます。そこから人々が情報を得て、彼らは歴史を学び、おそらくユニークな事実を見つけるでしょう。しかし、「ツールが目標を正当化する」という表現のテーマでは、特定の答えを見つけることは難しい。この声明は長年にわたり行われているため、多くの有名な思想家や哲学者によって使用され、言い換えられました。誰かが同意した、誰かが反論したが、結局、著者を見つけることはそれほど単純ではなかった。作者の主な候補:マキアベリ、イエズス会イグナティウス・ロヨラ、神学者ヘルマン・ブゼンバウム、哲学者トーマス・ホッブス。

それはマキアヴェリですか?

人々が興味を持ち始めるとき: 「終わりは手段を正当化します...誰がこのスローガンですか?」と主張しています。ほとんどの場合、優位性の手のひらは、イタリアの歴史家と思想家XV-XVI世紀のNiccolo Machiavelliに与えられます。

目的が目的を正当化するのか
彼は有名な論文の著者です優れた政治家、特にその時代の教科書とも呼ばれることができる「ソブリン」。彼の活動以来何百年も経過しているにもかかわらず、彼の思考のいくつかは依然として関連性があるとみなすことができます。しかし、彼の作品にはそのような表現はありません。彼の見解は、ある程度、この言葉によって一般化されるが、別の意味では一般化され得る。マキャヴェリの哲学は、敵が彼の理念の裏切りを信じさせることに基づいています。目の中にほこりを投げ入れて荒れ果てるが、「より高い目標」のためにそれらを放棄しないこと。彼の見解は、手段が目標を正当化する理想に反する行動ではなく、政治的なゲームであることを暗示する。

イエズス会のモットー

もちろん、マキアヴェリの次の作者Ignatius Loyolaを引用しています。しかし、これはまったく間違っています。あなたは単にチャンピオンシップを手から手に移すことはできません。これらの思想家のそれぞれの意見は、この言い回しに反映させることができますが、言い換えれば同じエッセンスです。

 終わりはその手段をスローガンとする
しかし、これは元のソースが時間がたつにつれて、フレーズへの関心が高まるだけなので、全く異なっています。手段は目標を正当化するので、これはイエズス会と関連していますか?はい。あなたが少しの研究をすると、最初の声明がEscobar-i-Mendozaによって策定されたことが明らかになります。ロヨラのように、彼はまたイエズス会であり、かなり有名です。彼のおかげで、この句は秩序のモットーと信じている人もいます。しかし実際には、ローマの教皇エスコバルの非難が完全に彼を放棄した後、イエズス会のスローガンは: "神の栄光に。"

現代のジレンマ

私たちの寛容とヒューマニズムの時代(より正確に言えば、そのような理想の願望)、最終的に手段を正当化するという上位の意見を満たすことは可能でしょうか?例は数多くありますが、主観的な意見に基づいています。なぜなら政治家の誰もそのようなフレーズを直接言うことはないからです。一方、私たちは常に自己教育のための道具を持っています。手紙を通じて、人間社会の欠陥を示す書籍やその著者。しかし今、影響力の領域は本だけに限定されない。

終わりは理解する手段を正当化する
書籍、映画、コンピュータゲーム、他の現代の作品は何度も選択をして、メディアが目標を正当化するかどうかを判断する必要があります。選択肢は、共通の利益の名において最大のものと最小のものとの間で行われます。例えば、英雄は決定する必要があります:包囲のために城を準備するために村を犠牲にする価値があるのでしょうか?それとも、村を救おうとするのが良いでしょうか?要塞化がなければ現在の強さが十分にあることを願っていますか?いずれにしても、第3の選択肢は存在しないようです。しかし、理想が降伏し、主人公が誰が生きる価値があるのか​​、そうでないのかを判断し始めると、彼の世界が救われると言うことができますか?もちろん、ストーリーを読んでエッセンスを掘り下げると、それ以外の方法はないように見えるかもしれません。しかし最終的には、通常、著者は「良い意図」の価格を示し、読者に苦い終わりを避ける可能性について考えるチャンスを与えます。あなたの目を閉じて、あなたが正しいことをやっていることを確信する方が簡単な場合もあります。しかし、必ずしも最も簡単な方法ではありません。

続きを読む: